Desde hace dos años, las relaciones entre Argentina y Uruguay se ven envenenadas por la cuestión de la instalación de plantas procesadoras de celulosa en la localidad uruguaya de Fray Bentos, sobre la margen oriental del Río Uruguay y frente a la ciudad argentina de Gualeguaychú. La situación actual no invita al optimismo, y apenas se le adivina salida al tema. Incapaces nosotros mismos de formarnos una opinión definitiva sobre el mismo, preparamos el siguiente informe para, aunque sea, tener en claro todos los hechos.

Una cosa salta a la vista: no hay un solo punto de vista desde el cual evaluar el conflicto. Por ejemplo, desde el gobierno y los medios uruguayos se señala que en Argentina hay plantas papeleras mucho más peligrosas para la salud y el medio ambiente que las pasteras de Fray Bentos, lo que es real. Tan real como que tal argumento es oponible al reclamo del gobierno de Kirchner, pero no al de los ambientalistas: de la existencia de un curso de agua infecto como el Riachuelo no se sigue necesariamente la ilegitimidad de los reclamos de los manifestantes de Gualeguaychú. (Si nadie protestara por deficiencias en la prestación del servicio telefónico ¿eso significaria que mi eventual reclamo a Telefónica es ilegítimo per se? Absurdo). Por el lado de estos últimos, la voluntad maximalista de lograr la deslocalización de Botnia, así como la desafortunada táctica de los cortes de ruta, les hacen perder aliados, y a su vez, consiguen abroquelar al gobierno, a la oposición y al pueblo uruguayos en favor de la empresa, cuando sus intereses no son idénticos y no sería imposible aprovechar sus zonas de conflicto.

Para peor, y como afirmamos más adelante, los estudios técnicos existentes sobre el impacto ambiental de la planta son contradictorios (una demostración más de que aceptar argumentos científicos como palabra definitiva en asuntos polémicos es un arma de doble filo).

Cumplido el objetivo de plantear una introducción al tema, pasamos al relato de los acontecimientos, según hemos podido reconstruirlos a partir de los recursos que ofrece Internet.

CRONOLOGÍA DEL DIFERENDO

1) En 1996 hay un primer intento por establecer una pastera en Entre Ríos. El gobernador Jorge Busti no plantea ninguna objeción de tipo ecológico, pero la instalación fracasa, aparentemente, debido a la magnitud de la coima que se le pide a la empresa finlandesa Botnia. Otro informe aquí.

[Agregado del 21-01-08: acaban de salir a la luz unas actas de reuniones de la Comisión Administradora del Río Uruguay en el año 1996, en las que consta que el propio delegado uruguayo, Edison González Lapeyre, reconoce que no se podían instalar pasteras sobre el rio Uruguay, dado que eso representaria una violación del tratado binacional que regula la utilización del mismo.]

2) La empresa decide cruzar el Río Uruguay e invertir en el país vecino, donde además existía una política de Estado en tal sentido, que data de 1987. (Este plan de forestación, cabe aclarar, no es universalmente aplaudido en Uruguay, como se puede leer aquí).

3) En 2002, el gobierno de Batlle firma un tratado de inversiones con Finlandia que favorece la inversión de Botnia. Las cláusulas del mismo ponen a Uruguay en condición de inferioridad ante la empresa, y el acuerdo es criticado por el Frente Amplio de Tabaré Vázquez.

4) Cuando se conoce en 2003 que se van a instalar dos pasteras en Fray Bentos (la de Botnia y la de la firma española ENCE) militantes frenteamplistas cruzan el río para intentar que la gente de Gualeguaychú se les una para oponerse a la construcción. (Otro vinculo sobre el tema aquí, y otro, aquí). Los gualeguaychuenses toman la causa como propia, y a fines de ese año se produce la primera marcha contra las pasteras.

5) Ante la agitación que se produce en la ribera entrerriana del río Uruguay, Busti (entonces candidato a ser nuevamente gobernador) toma las banderas de la oposición a la instalación de las pasteras. El asunto se cuela en la agenda de la reunión de octubre de 2003 entre los presidentes Kirchner y Batlle, donde aparentemente este último da garantías de que Argentina será consultada ante cada paso.

6) Antes de dejar el cargo en marzo de 2005, Batlle autoriza las dos pasteras, dejando al nuevo mandatario, Tabaré Vázquez, ante la encrucijada de respetar los acuerdos firmados o mantener la palabra expresada en la campaña electoral de 2004. Éste se inclina por respetar lo firmado. El fiscal civil uruguayo Enrique Viana denuncia que la papelera española ENCE hizo aportes para financiar la campaña de los tres partidos principales.

7) A esta altura, hay análisis para todos los gustos sobre el impacto ambiental de las pasteras: aquí agregamos vínculos a cinco de ellos, dos que consideran que es serio (el de Greenpeace y el de científicos de la Universidad de la República Oriental del Uruguay) y tres que señalan que es de moderado a insignificante (el de la propia empresa Botnia, el de la Academia Nacional de Ingenieria de la República Argentina y el de Enrique Martínez, director del Instituto Nacional de Tecnología Industrial de Argentina). Elegir cuál es el más acertado es, para el lego, ni más ni menos que cuestión de fe.

Es justo señalar que, hasta la fecha, ha habido dos incidentes que le han hecho un flaco favor a la opinión más benevolente: éste que afectó a unos operarios de la empresa, y éste que afectó a niñas de una escuela de Fray Bentos. [Agregado del 15-12-07: esta semana hubo ¡otro más! con cuatro internados]

8) A partir de 2005, el gobierno de Kirchner, que nunca se demostró demasiado preocupado por verdaderas zonas de desastre ambiental ubicadas dentro del país ni plantea normas demasiado estrictas para las papeleras que operan en el país, convierte el reclamo de los ambientalistas de Gualeguaychú en "causa nacional" por razones de política interna.

9) Ante la falta de avance de las negociaciones, los ambientalistas bloquean el puente Gualeguaychú - Fray Bentos, y en algunas ocasiones se les suman vecinos de otras localidades, que bloquean los otros dos puentes que unen los dos países (Concordia - Salto y Colón - Paysandú). El flujo de turismo argentino a Uruguay se ve afectado, al igual que el comercio uruguayo por tierra con Chile, Bolivia y Paraguay.

10) Un primer acuerdo, logrado en Santiago de Chile en marzo de 2006, es torpedeado por Botnia, dejando descolocados a los dos gobiernos.

11) Argentina lleva a Uruguay ante el Tribunal Internacional de La Haya, instancia para la que no hay perspectivas de resolución próxima. Además se intenta la gestión de buenos oficios del Rey de España, la que obtiene un resultado importante: logra la relocalización de la pastera de la empresa española ENCE en un sitio que no afecta al territorio argentino.

12) Ninguno de los dos gobiernos logra encontrar una salida a los reclamos incompatibles de los ambientalistas (relocalización de la planta de Botnia) y la empresa (la planta se queda donde está). Las relaciones entre ambas administraciones son malas, culminando en el abrupto final de la gestión española.

¿Y entonces? Todo indica que la salida vendrá por el lado de la cronoterapia, simpático eufemismo que alude a la incapacidad de resolver un tema hoy y a la esperanza de que el tiempo se encargue de hacerlo por nosotros. Botnia comenzó a operar, y en muy pocos meses se sabrá si verdaderamente afecta de modo negativo a la ecología del Río Uruguay y a la calidad de vida de fraybentinos y gualeguaychuenses. Ante la fuerza de los hechos, una de las dos posiciones perderá fuerza irremediablemente. (Hay una alternativa que puede prolongar el conflicto ad infinitum: que los resultados de los controles ambientales sean ambiguos, siendo para unos y otros prueba de sus dichos). Tal vez el fallo del Tribunal Internacional ayude a cerrar la cuestión, aunque resulta difícil creer que pueda estar listo para antes de 2009.

[Nota del 08-11-09: Página/12 publicó hoy que un equipo de la Universidad Nacional de La Plata detectó compuestos peligrosos en el agua frente a Botnia].

OTROS ARTÍCULOS RECOMENDADOS

* "El insólito conflicto". Julio Maria Sanguinetti, ex presidente uruguayo, El País de Montevideo, 12 de junio de 2006.
* "Contra el mundo". Teodoro Boot, Causa Popular, 26 de noviembre de 2006.
* "Esas polémicas papeleras". Hernán López Echagüe, Perfil, 23 de enero de 2007.
* "Hipocresías sobre las papeleras". Sergio Federovisky, Perfil, 10 de abril de 2007.
* "Botnia II - Bielsa: Se hizo todo lo que se debía hacer". Por el ex canciller argentino Rafael Bielsa. Blog "Afuera y Adentro" del periodista de Clarín Oscar Raul Cardoso, 12 de noviembre de 2007.

Volver al inicio

¿Hay algo que quieras decirnos al respecto de esta página? Clic aquí.